[สิทธิบัตร] หูแมว

posted on 02 Nov 2007 11:21 by naoguardian

กำลังเป็น Talk of the town เลยสำหรับเรื่องนี้ สำหรับตัวผมได้รู้ข่าวนี้มาจากเพื่อนคนนึงที่เป็นสโตรกเกอร์ว่าเขาจาเอา "หูแมว" (ในกรณีนี้อาจรวมถึง accessoriesอย่างอื่นด้วย) ไปทำการจดสิทธิบัตร ทำให้บรรดาเลเยอร์ถึงกับร้อง!!! รวมทั้งสโตรกเกอร์บางคนที่เป็นเดือดเป็นร้อนแทน(สงสัยมีแฟนเป็นเลเยอร์) ปัญหามีว่าเขาจะเอาไปจดสิทธิบัตรได้รึป่าว ผมซึ่งพอจะมีความรู้อยู่บ้างก็เลยอยากนำมาเป็นวิดยาทาน

พูดถึงการจดสิทธิบัตรก็ต้องดูตาม พ.ร.บ.สิทธิบัตร มาตรา 5 การประดิษฐ์ที่ขอรับสิทธิบัตรได้ต้องประกอบ ด้วยลักษณะดังต่อไปนี้ (๑) เป็นการประดิษฐ์ขึ้นใหม่ (๒) เป็นการประดิษฐ์ที่มีขั้นการประดิษฐ์สูงขึ้น และ (๓) เป็นการประดิษฐ์ที่สามารถประยุกต์ในทางอุตสาหกรรม ( อืม...เข้าใจกันป่ะจาพูดง่ายๆก็แล้วกัน) เราจานำสิ่งประดิษฐ์ไปจดสิทธิบัตรได้ต้องเป็นงานที่

1.ประดิษฐ์ขึ้นใหม่ หมายความว่า ไม่เป็นงานที่ปรากฎอยู่แล้ว คือไม่ใช่งานประดิษฐ์ที่มีหรือใช้อยู่อย่างแพร่หลายอยู่แล้ว (แล้วหูแมวเนี่ยมันมีมานานแค่ไหนแล้วนะ) ดังนั้นหาก "คนที่คุณก็รู้ว่าใคร" เอาหูแมวไปจดสิทธิบัตรทั้งๆที่มันมีมานานแล้วหรือใช้กันอย่างแพร่หลายอยู่แล้ว(ถึงจะไม่ปรากฎว่ามันมีมานานแค่ไหนแล้วก็เถอะ)เจ้าหน้าที่ก็จะไม่จดให้ แต่หากเขามีตามข้อ 1. เราก็มาดูข้อต่อไป

2.เป็นการประดิษฐ์ที่มีขั้นการประดิษฐ์สูงขึ้น คือ การประดิษฐ์ที่คนที่มีความชำนาญในระดับธรรมดาสามัญไม่สามารถจะทำได้ (หูแมวนี่คนธรรมดาอย่างเราทำใช้ได้รึป่าวนะ) ดังนั้นหากเป็นงานประดิษฐ์แบบพื้นๆที่ใครก็ทำได้ก็เอาไปจดสิทธิบัตรไม่ได้ จิงๆที่ดูจากข่าวแค่นี้เขาก็ไม่น่าเอาไปจดได้แล้วละนะ (เหล่า เลเยอร์ โล่งใจกันไป) แต่หากเขาเอาไปจดได้แล้วเราจะทำงัยกันดี

เมื่อมีความหวังย่อมมีหนทางเสมอ (โดย โกวเล๊ง แปล น.นพรัตน์ ) หาก"คนที่คุณก็รู้ว่าใคร" เอาหูแมวไปจดสิทธิบัตรมาได้ทั้งๆที่มันไม่ใช่งานที่ประดิษฐ์ขึ้นใหม่หรือไม่ใช่การประดิษฐ์ชั้นสูง(เจ้าหน้าที่คงลืมดูหลักฐาน บกพร่องในหน้าที่นาเนี่ย!!!) เขาต้องเอากระดาษแผ่นนั้นมางัดกับเราแน่ๆ แต่เราก็เพียงแค่บอกไปว่า ไอ้กระดาษแผ่นนั้นของเขามันออกมาโดยขัดต่อ มาตรา 5 ทำให้สิทธิบัตรของเขาไม่สมบูรณ์ (ตามความในมาตรา 54) เราก็สามารถใช้ความไม่สมบูรณืดังกล่าวงัดกับเขาไปได้เลย(ว่าสิทธิบัตรของมรึงไม่สมบูรณ์ว้อย) สู้ สู้!!!

ป.ล. เรื่องนี้เขียนตามความรู้เท่าที่มี หากผิดพลาดประการใดหรือคิดต่างกันยังงัย โปรดชี้แนะ

edit @ 2 Nov 2007 13:14:43 by naoguardian

edit @ 6 Nov 2007 11:08:20 by naoguardian

1 Comments